표시 대상 16종. 표에 미확인으로 남긴 항목은 0 또는 시험 미수행을 뜻하지 않습니다. FDA 심사자료와 처방정보 범위를 각 프로그램에서 구분합니다.
ADC · 세 analyte를 분리개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
총 항체
접합·탈접합 항체를 assay 정의에 따라 측정
02
접합 analyte
ADC / antibody-conjugated payload의 정의 확인
03
유리 payload
방출·대사·소실을 별도 평가
나란히 비교할 측정 항목입니다. 합산 농도나 동일한 반감기를 뜻하지 않습니다.
동물종 · 관련성의 근거를 연결개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
결합
사람·동물 target 결합을 확인
02
기능·발현
신호·effector 반응과 정상조직 비교
03
노출·시험 목적
On-target / 표적 비의존 위험을 구분
결합성 한 가지로 모델 선정이 끝나지 않습니다. 제품·적응증에 맞게 정당화합니다.
AAV · 분포와 기능을 구분개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
Vector DNA
어디에 검출됐는가
02
Transgene 발현
mRNA·단백질이 만들어졌는가
03
기능·조직병리
기능 회복과 정상조직 부담은 어떠한가
DNA 검출 → 발현 → 유익성은 자동으로 성립하지 않습니다. 경로·시점·조직을 맞춰 평가합니다.
유전자 편집 · 음성 결과의 검출 범위개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
후보 부위 탐색
어떤 부위를 분석 대상으로 정했는가
02
시료·확인시험
어떤 변이를 가진 시료로 무엇을 검출했는가
03
관찰기간
어느 모델에서 얼마나 위험을 관찰했는가
음성은 지정한 분석·시료·기간의 결과입니다. 전체 환자·전체 유전체·생애 위험 0을 뜻하지 않습니다.
전체 7,667비임상 흔적 1,530PK/PD 5Tox 207In vivo 986In vitro 187
전략은 제품별 검토 질문이며 필수 패키지나 규제 수용을 보장하지 않습니다. 커버리지·종·예시는 보존된 DB 필드의 캐시 집계이며 공개 QC 통과·원문 검토 완료를 뜻하지 않습니다. 원문 분석 카드의 범위를 우선 확인하세요.
Presentation · 이 보드를 읽는 법
모달리티 선택 — ADC / Antibody / CGT는 비임상 질문이 다릅니다. 아래 플레이북에서 해당 축의 stage gate를 먼저 잡으세요.
커버리지 확인 — BioJungboMoa DB에 PK·Tox·in vivo가 얼마나 채워졌는지 %로 봅니다. 공백이 크면 공개 문헌·라벨을 프로그램 상세에서 보완하세요.
예시 프로그램 — 원문 분석 카드의 검토 범위를 먼저 읽고, 구조화 필드가 모델·노출·평가변수를 충분히 설명하는지 확인합니다. 승인 여부나 자료 존재만으로 전략이 검증되지는 않습니다.
Cross matrix — 세 모달리티를 한 표로 놓고 “우리 파이프라인이 어디에 약한지”를 빠르게 스캔합니다.
ADC · Non-Clinical
ADC (Antibody–Drug Conjugate)
표적 항체 × 링커 × 페이로드 — 세 축의 독성·효능 균형
882프로그램
0%PK/PD
2%Tox
26%In vivo
ADC 비임상에서는 표적 결합·기능, linker 안정성, payload 노출과 정상조직 위험을 연결해 평가합니다. 효능 모델, bioanalysis, relevant species와 안전성 자료를 개발 목적에 맞게 설계합니다. 아래는 검토 질문이며 모든 제품에 동일한 동물종·순서·합격 기준을 요구하는 패키지가 아닙니다.
왜 다른가
Payload(토포이소머라제·미세소관 억제제 등)의 노출을 완성 ADC와 구분해 평가
링커 안정성(순환 중 조기 절단 vs 종양 선택 절단)이 TI(치료지수)를 결정
항원 밀도·내재화(internalization)·방관자 효과에 따라 in vivo 모델 선택이 달라짐
종간 항원 교차반응성(특히 NHP)이 tox 설계의 전제 조건
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
Mouse / rat (효능·예비 PK)
Cynomolgus monkey (cross-reactive tox)
Secondary
Rabbit (눈·국소 독성 필요 시)
Dog (페이로드 클래스에 따라)
종간 결합·기능, 정상조직 발현과 payload 노출을 근거로 종을 선정합니다. NHP나 설치류를 모든 ADC의 필수 구성으로 단정하지 않습니다. 대체·surrogate 모델의 외삽 한계와 NAMs의 적용 범위를 문서화합니다.
제품별 검토 질문 · 개발 단계
1
1. In vitro 표적·세포독성
항원 양성 vs 음성 세포주에서 DAR·링커·페이로드 조합의 선택성 확인
Binding / Kd (ELISA, SPR, FACS)
Internalization · lysosomal trafficking
IC50 / cytotoxicity (target+ / target−)
Bystander killing (antigen-heterogeneous culture)
Serum stability (링커 절단·페이로드 유리)
Gate Target 발현·내부화·대조군·assay 조건을 잠그고 노출–반응과 선택성을 비교합니다. 보편적인 IC50 또는 배수 컷오프를 두지 않습니다.
2
2. In vivo 효능 (CDX / PDX)
종양 억제·회귀와 용량–반응, 스케줄(Q3W 등) 가설 검증
CDX xenograft (항원 고발현 라인)
PDX / orthotopic (임상 유사성 필요 시)
Tumor PK (총 Ab, conjugated, free payload)
IHC / imaging으로 항원·페이로드 분포
Gate 임상 관련 용량에서 TGI/회귀 + 허용 가능한 체중 감소·골수 억제 신호
3
3. PK/PD · 노출–반응
순환 ADC·유리 페이로드의 반감기·클리어런스·조직 분포 정량
Rodent ± NHP PK (total Ab, ADC, free payload)
Tissue biodistribution / catabolism
PD: 항원 occupancy, DNA damage / payload marker
Immunogenicity 예비 평가
Gate 유리 페이로드 AUC가 tox 종에서 관리 가능 · 종양 노출이 효능 모델과 정합
4
4. Toxicology (GLP 준비)
FIH 시작 용량·모니터링 계획의 근거 (NOAEL / HNSTD)
Relevant species와 시험 기간을 정당화한 독성 설계
Targeted organ: bone marrow, liver, eye, lung (페이로드 의존)
NOAEL / MTD · recovery arm
Payload-class known liabilities (예: ILD 신호 모니터 계획)
Gate 모니터 가능한 독성 + 임상 스케줄과 맞는 회복 프로파일 → IND-enabling 패키지
Go / No-Go 리스크 리드아웃
온타깃 / 오프종양 독성
Detect 정상 조직 항원 IHC + NHP 조직병리
No-Go 모니터 불가한 비가역 장기 손상
유리 페이로드 전신 독성
Detect Plasma free payload PK + 골수·GI 병리
No-Go 치료 용량에서 회복 불가 myelosuppression
링커 불안정
Detect Serum stability · in vivo deconjugation rate
No-Go 효능 없이 독성만 증가하는 노출 패턴
IND-enabling 체크리스트
Target+ / Target− cytotoxicity panel
질환·target heterogeneity를 설명하는 효능 모델과 스케줄
제품별 관련 모델의 PK와 analyte별 bioanalysis (ADC / free payload)
순수 항체(및 이중특이 등)의 비임상은 ADC보다 페이로드 독성 부담이 적고, 대신 결합 친화도·이펙터 기능(ADCC/CDC/ADCP)·반감기 연장(Fc 엔지니)·종간 교차반응·면역원성(ADA)이 핵심입니다. Keytruda·Darzalex류처럼 임상 데이터가 풍부한 프로그램도, 비임상 레이어에서는 species·half-life·safety goal이 비교의 축이 됩니다.
왜 다른가
Cytotoxic payload가 없어 고전적 ‘세포독성 IC50’보다 MoA·occupancy가 중요
FcγR / complement에 따른 이펙터 기능이 효능·독성(CRS 유사 신호)을 좌우
긴 반감기 → 긴 washout·누적 노출 설계
비스페시픽/T-cell engager는 CRS·neurotox 모니터가 ADC보다 임상 독성에 가깝게 이동
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
결합·기능이 확인된 relevant species
질환/기전 목적에 맞는 효능·surrogate 모델
Secondary
Rat
Minipig (피부·국소 등)
표적 반응과 노출을 근거로 모델을 선정합니다. Surrogate·transgenic 또는 비동물 방법을 쓸 때는 원 후보와의 비교 가능성, 읽을 수 없는 위험과 관련 가이드라인의 적용 범위를 설명합니다.
벡터·세포 제품 — biodistribution, persistence, 삽입·면역이 독성 축
2,714프로그램
0%PK/PD
3%Tox
9%In vivo
CGT는 cell persistence, vector biodistribution, transgene 발현 또는 genome editing을 제품별로 평가합니다. AAV·LV·CAR-T·편집 HSPC의 위험을 한 패키지로 합치지 않습니다. 투여 경로, CMC, 모델의 면역 상태와 장기 기능·종양원성을 연결하는 검토가 중요합니다.
왜 다른가
Living drug / 복제 가능 벡터 → 용량–노출이 고전 PK와 다름
게놈 삽입·장기 persistence → 발암성·생식선 전달 이슈
면역(기존 AAV Ab, 세포 거부)이 효능·재투여를 제한
동물 모델이 인간 세포/항원을 완전히 재현하지 못함 → humanized / in vitro 보완
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
NHP (AAV systemic)
Mouse / humanized mouse (CAR-T, 일부 GT)
Secondary
Rat
Rabbit (안과 GT)
CGT는 ‘한 가지 표준 종’이 없습니다. 벡터 향성·투여 경로(IV, IT, subretinal)·세포 유래에 따라 종·모델을 제품별로 정당화합니다.
제품별 검토 질문 · 개발 단계
1
1. Potency · 특성 분석
제품 정체성·순도·활성의 CMC/비임상 연동
Identity / purity / viability (세포)
Vector genome titer · empty/full (AAV)
Potency (세포독성, 효소 활성, 발현)
Replication-competent virus 검사
Gate 배치 간 potency 재현 + 안전성 관련 impurity 관리
2
2. Biodistribution · 효능 모델
표적 조직 도달·발현·기능 회복 입증
qPCR / ddPCR biodistribution
IHC / in situ expression
Disease model efficacy (KO mouse, xenograft CAR-T 등)
Shedding (해당 시)
Gate 표적 조직 발현 + 비표적 고축적 없음(또는 정당화)
3
3. Persistence · 면역
세포/벡터 지속기간과 숙주 면역 반응 이해
CAR+ expansion / persistence (PB)
Transgene expression kinetics
NAb / T-cell response to capsid or transgene
Cytokine panel (CAR-T)
Gate 임상 모니터 계획(CRS, 간효소, DRG)과 정합하는 지속·면역 프로파일
4
4. Safety · 특수 독성
제품군별 핵심 리스크 패키지 (삽입·생식선·신경 등)
GLP tox in relevant species (종종 NHP for AAV)
Insertional mutagenesis risk assessment (LV/RV)
DRG / sensory neuropathy (AAV)
Tumorigenicity / genotoxicity (justified package)
CRS / ICANS bridging (CAR-T — 주로 임상)
Gate 리스크가 REMS·모니터·제외기준으로 관리 가능
Go / No-Go 리스크 리드아웃
CRS / ICANS (세포치료)
Detect Cytokine panel · neuro exam · 임상 등급 체계
No-Go 완화 프로토콜로 관리 불가한 중증 독성
간독성 / DRG (AAV)
Detect ALT/AST · pathology · nerve conduction
No-Go 비가역 신경·간 손상 at clinical dose range
삽입돌연변이 / 클론 확장
Detect Integration site analysis · clonal tracking
No-Go 발암 신호가 임상 유익을 상회
IND-enabling 체크리스트
Potency + identity 연계 CMC/비임상
Biodistribution / shedding plan
Species justification (AAV NHP 등)
Immunogenicity & re-dosing strategy
임상 독성 모니터 브리징 (CRS, liver, DRG)
임상 브릿지 CGT는 비임상 공백을 임상 모니터링·코호트 가드로 메우는 경우가 많아, 프로토콜의 독성 관리가 ‘확장된 비임상’ 역할을 합니다.
표시 대상 16종. 표에 미확인으로 남긴 항목은 0 또는 시험 미수행을 뜻하지 않습니다. FDA 심사자료와 처방정보 범위를 각 프로그램에서 구분합니다.
ADC · 세 analyte를 분리개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
총 항체
접합·탈접합 항체를 assay 정의에 따라 측정
02
접합 analyte
ADC / antibody-conjugated payload의 정의 확인
03
유리 payload
방출·대사·소실을 별도 평가
나란히 비교할 측정 항목입니다. 합산 농도나 동일한 반감기를 뜻하지 않습니다.
동물종 · 관련성의 근거를 연결개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
결합
사람·동물 target 결합을 확인
02
기능·발현
신호·effector 반응과 정상조직 비교
03
노출·시험 목적
On-target / 표적 비의존 위험을 구분
결합성 한 가지로 모델 선정이 끝나지 않습니다. 제품·적응증에 맞게 정당화합니다.
AAV · 분포와 기능을 구분개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
Vector DNA
어디에 검출됐는가
02
Transgene 발현
mRNA·단백질이 만들어졌는가
03
기능·조직병리
기능 회복과 정상조직 부담은 어떠한가
DNA 검출 → 발현 → 유익성은 자동으로 성립하지 않습니다. 경로·시점·조직을 맞춰 평가합니다.
유전자 편집 · 음성 결과의 검출 범위개념도 · 실측 데이터 그래프 아님
01
후보 부위 탐색
어떤 부위를 분석 대상으로 정했는가
02
시료·확인시험
어떤 변이를 가진 시료로 무엇을 검출했는가
03
관찰기간
어느 모델에서 얼마나 위험을 관찰했는가
음성은 지정한 분석·시료·기간의 결과입니다. 전체 환자·전체 유전체·생애 위험 0을 뜻하지 않습니다.
전체 7,667비임상 흔적 1,530PK/PD 5Tox 207In vivo 986In vitro 187
전략은 제품별 검토 질문이며 필수 패키지나 규제 수용을 보장하지 않습니다. 커버리지·종·예시는 보존된 DB 필드의 캐시 집계이며 공개 QC 통과·원문 검토 완료를 뜻하지 않습니다. 원문 분석 카드의 범위를 우선 확인하세요.
Presentation · 이 보드를 읽는 법
모달리티 선택 — ADC / Antibody / CGT는 비임상 질문이 다릅니다. 아래 플레이북에서 해당 축의 stage gate를 먼저 잡으세요.
커버리지 확인 — BioJungboMoa DB에 PK·Tox·in vivo가 얼마나 채워졌는지 %로 봅니다. 공백이 크면 공개 문헌·라벨을 프로그램 상세에서 보완하세요.
예시 프로그램 — 원문 분석 카드의 검토 범위를 먼저 읽고, 구조화 필드가 모델·노출·평가변수를 충분히 설명하는지 확인합니다. 승인 여부나 자료 존재만으로 전략이 검증되지는 않습니다.
Cross matrix — 세 모달리티를 한 표로 놓고 “우리 파이프라인이 어디에 약한지”를 빠르게 스캔합니다.
ADC · Non-Clinical
ADC (Antibody–Drug Conjugate)
표적 항체 × 링커 × 페이로드 — 세 축의 독성·효능 균형
882프로그램
0%PK/PD
2%Tox
26%In vivo
ADC 비임상에서는 표적 결합·기능, linker 안정성, payload 노출과 정상조직 위험을 연결해 평가합니다. 효능 모델, bioanalysis, relevant species와 안전성 자료를 개발 목적에 맞게 설계합니다. 아래는 검토 질문이며 모든 제품에 동일한 동물종·순서·합격 기준을 요구하는 패키지가 아닙니다.
왜 다른가
Payload(토포이소머라제·미세소관 억제제 등)의 노출을 완성 ADC와 구분해 평가
링커 안정성(순환 중 조기 절단 vs 종양 선택 절단)이 TI(치료지수)를 결정
항원 밀도·내재화(internalization)·방관자 효과에 따라 in vivo 모델 선택이 달라짐
종간 항원 교차반응성(특히 NHP)이 tox 설계의 전제 조건
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
Mouse / rat (효능·예비 PK)
Cynomolgus monkey (cross-reactive tox)
Secondary
Rabbit (눈·국소 독성 필요 시)
Dog (페이로드 클래스에 따라)
종간 결합·기능, 정상조직 발현과 payload 노출을 근거로 종을 선정합니다. NHP나 설치류를 모든 ADC의 필수 구성으로 단정하지 않습니다. 대체·surrogate 모델의 외삽 한계와 NAMs의 적용 범위를 문서화합니다.
제품별 검토 질문 · 개발 단계
1
1. In vitro 표적·세포독성
항원 양성 vs 음성 세포주에서 DAR·링커·페이로드 조합의 선택성 확인
Binding / Kd (ELISA, SPR, FACS)
Internalization · lysosomal trafficking
IC50 / cytotoxicity (target+ / target−)
Bystander killing (antigen-heterogeneous culture)
Serum stability (링커 절단·페이로드 유리)
Gate Target 발현·내부화·대조군·assay 조건을 잠그고 노출–반응과 선택성을 비교합니다. 보편적인 IC50 또는 배수 컷오프를 두지 않습니다.
2
2. In vivo 효능 (CDX / PDX)
종양 억제·회귀와 용량–반응, 스케줄(Q3W 등) 가설 검증
CDX xenograft (항원 고발현 라인)
PDX / orthotopic (임상 유사성 필요 시)
Tumor PK (총 Ab, conjugated, free payload)
IHC / imaging으로 항원·페이로드 분포
Gate 임상 관련 용량에서 TGI/회귀 + 허용 가능한 체중 감소·골수 억제 신호
3
3. PK/PD · 노출–반응
순환 ADC·유리 페이로드의 반감기·클리어런스·조직 분포 정량
Rodent ± NHP PK (total Ab, ADC, free payload)
Tissue biodistribution / catabolism
PD: 항원 occupancy, DNA damage / payload marker
Immunogenicity 예비 평가
Gate 유리 페이로드 AUC가 tox 종에서 관리 가능 · 종양 노출이 효능 모델과 정합
4
4. Toxicology (GLP 준비)
FIH 시작 용량·모니터링 계획의 근거 (NOAEL / HNSTD)
Relevant species와 시험 기간을 정당화한 독성 설계
Targeted organ: bone marrow, liver, eye, lung (페이로드 의존)
NOAEL / MTD · recovery arm
Payload-class known liabilities (예: ILD 신호 모니터 계획)
Gate 모니터 가능한 독성 + 임상 스케줄과 맞는 회복 프로파일 → IND-enabling 패키지
Go / No-Go 리스크 리드아웃
온타깃 / 오프종양 독성
Detect 정상 조직 항원 IHC + NHP 조직병리
No-Go 모니터 불가한 비가역 장기 손상
유리 페이로드 전신 독성
Detect Plasma free payload PK + 골수·GI 병리
No-Go 치료 용량에서 회복 불가 myelosuppression
링커 불안정
Detect Serum stability · in vivo deconjugation rate
No-Go 효능 없이 독성만 증가하는 노출 패턴
IND-enabling 체크리스트
Target+ / Target− cytotoxicity panel
질환·target heterogeneity를 설명하는 효능 모델과 스케줄
제품별 관련 모델의 PK와 analyte별 bioanalysis (ADC / free payload)
순수 항체(및 이중특이 등)의 비임상은 ADC보다 페이로드 독성 부담이 적고, 대신 결합 친화도·이펙터 기능(ADCC/CDC/ADCP)·반감기 연장(Fc 엔지니)·종간 교차반응·면역원성(ADA)이 핵심입니다. Keytruda·Darzalex류처럼 임상 데이터가 풍부한 프로그램도, 비임상 레이어에서는 species·half-life·safety goal이 비교의 축이 됩니다.
왜 다른가
Cytotoxic payload가 없어 고전적 ‘세포독성 IC50’보다 MoA·occupancy가 중요
FcγR / complement에 따른 이펙터 기능이 효능·독성(CRS 유사 신호)을 좌우
긴 반감기 → 긴 washout·누적 노출 설계
비스페시픽/T-cell engager는 CRS·neurotox 모니터가 ADC보다 임상 독성에 가깝게 이동
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
결합·기능이 확인된 relevant species
질환/기전 목적에 맞는 효능·surrogate 모델
Secondary
Rat
Minipig (피부·국소 등)
표적 반응과 노출을 근거로 모델을 선정합니다. Surrogate·transgenic 또는 비동물 방법을 쓸 때는 원 후보와의 비교 가능성, 읽을 수 없는 위험과 관련 가이드라인의 적용 범위를 설명합니다.
벡터·세포 제품 — biodistribution, persistence, 삽입·면역이 독성 축
2,714프로그램
0%PK/PD
3%Tox
9%In vivo
CGT는 cell persistence, vector biodistribution, transgene 발현 또는 genome editing을 제품별로 평가합니다. AAV·LV·CAR-T·편집 HSPC의 위험을 한 패키지로 합치지 않습니다. 투여 경로, CMC, 모델의 면역 상태와 장기 기능·종양원성을 연결하는 검토가 중요합니다.
왜 다른가
Living drug / 복제 가능 벡터 → 용량–노출이 고전 PK와 다름
게놈 삽입·장기 persistence → 발암성·생식선 전달 이슈
면역(기존 AAV Ab, 세포 거부)이 효능·재투여를 제한
동물 모델이 인간 세포/항원을 완전히 재현하지 못함 → humanized / in vitro 보완
모델 선정 시 검토할 예시
Primary
NHP (AAV systemic)
Mouse / humanized mouse (CAR-T, 일부 GT)
Secondary
Rat
Rabbit (안과 GT)
CGT는 ‘한 가지 표준 종’이 없습니다. 벡터 향성·투여 경로(IV, IT, subretinal)·세포 유래에 따라 종·모델을 제품별로 정당화합니다.
제품별 검토 질문 · 개발 단계
1
1. Potency · 특성 분석
제품 정체성·순도·활성의 CMC/비임상 연동
Identity / purity / viability (세포)
Vector genome titer · empty/full (AAV)
Potency (세포독성, 효소 활성, 발현)
Replication-competent virus 검사
Gate 배치 간 potency 재현 + 안전성 관련 impurity 관리
2
2. Biodistribution · 효능 모델
표적 조직 도달·발현·기능 회복 입증
qPCR / ddPCR biodistribution
IHC / in situ expression
Disease model efficacy (KO mouse, xenograft CAR-T 등)
Shedding (해당 시)
Gate 표적 조직 발현 + 비표적 고축적 없음(또는 정당화)
3
3. Persistence · 면역
세포/벡터 지속기간과 숙주 면역 반응 이해
CAR+ expansion / persistence (PB)
Transgene expression kinetics
NAb / T-cell response to capsid or transgene
Cytokine panel (CAR-T)
Gate 임상 모니터 계획(CRS, 간효소, DRG)과 정합하는 지속·면역 프로파일
4
4. Safety · 특수 독성
제품군별 핵심 리스크 패키지 (삽입·생식선·신경 등)
GLP tox in relevant species (종종 NHP for AAV)
Insertional mutagenesis risk assessment (LV/RV)
DRG / sensory neuropathy (AAV)
Tumorigenicity / genotoxicity (justified package)
CRS / ICANS bridging (CAR-T — 주로 임상)
Gate 리스크가 REMS·모니터·제외기준으로 관리 가능
Go / No-Go 리스크 리드아웃
CRS / ICANS (세포치료)
Detect Cytokine panel · neuro exam · 임상 등급 체계
No-Go 완화 프로토콜로 관리 불가한 중증 독성
간독성 / DRG (AAV)
Detect ALT/AST · pathology · nerve conduction
No-Go 비가역 신경·간 손상 at clinical dose range
삽입돌연변이 / 클론 확장
Detect Integration site analysis · clonal tracking
No-Go 발암 신호가 임상 유익을 상회
IND-enabling 체크리스트
Potency + identity 연계 CMC/비임상
Biodistribution / shedding plan
Species justification (AAV NHP 등)
Immunogenicity & re-dosing strategy
임상 독성 모니터 브리징 (CRS, liver, DRG)
임상 브릿지 CGT는 비임상 공백을 임상 모니터링·코호트 가드로 메우는 경우가 많아, 프로토콜의 독성 관리가 ‘확장된 비임상’ 역할을 합니다.