엔허투 · enhertu →
GI·폐·고환·피부·신장·골수·흉선 독성. 78.8 mg/kg에서 Day 26 빈사 안락사 1마리. FDA는 회복 종료 시 소실 또는 매우 경미한 소견으로 회복 경향을 기술.
FDA ENHERTU multidisciplinary review ↗§5; printed pp.40–42, 53, 61–62 (PDF pp.41–43, 54, 62–63)MOLECULE → EVIDENCE
분자의 차이를 보고 실제 제품의 PK·독성 근거로 이동하세요. 계열·기전의 유사성과 직접 비교 결과를 구분합니다.
이 지도는 탐색과 가설 정리를 돕습니다. 서로 다른 시험의 독성을 점수로 합치거나 임상 안전성 순위를 만들지 않습니다. 비교 순서 읽기 →
STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
DXd와 SN-38의 구조에서 출발해, ADC 제품의 시험 조건으로 돌아갑니다.
유리 payload가 낮다는 관찰을 제품 간 안전성 우열로 바꿀 수 있을까?
비교 단위는 TOP1 억제라는 기전명만이 아닙니다. 항체 표적, linker, DAR, 내부화·방출, ADC와 유리 payload의 assay를 각각 맞춰야 합니다. 혈중 농도와 종양·정상조직의 노출은 같지 않습니다.
서로 다른 심사자료를 연결한 탐색 지도입니다. 직접 비교 시험이나 구조에 따른 독성 인과관계가 아닙니다.
GI·폐·고환·피부·신장·골수·흉선 독성. 78.8 mg/kg에서 Day 26 빈사 안락사 1마리. FDA는 회복 종료 시 소실 또는 매우 경미한 소견으로 회복 경향을 기술.
FDA ENHERTU multidisciplinary review ↗§5; printed pp.40–42, 53, 61–62 (PDF pp.41–43, 54, 62–63)혈청 내 방출 속도와 체내 노출·반복 독성을 어떻게 구분할까?
FDA TRODELVY multidisciplinary review ↗embedded review §5; printed pp.40–41 / PDF pp.176–177STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
Maytansinoid 구조와 신경·안구 소견을 시험별로 읽습니다.
Payload 계열이 같으면 독성 장기와 회복도 같을까?
KADCYLA의 DM1 관련 축삭 병리와 ELAHERE의 DM4 관련 안구 시험은 다른 제품·모델·평가 조건입니다. Catabolite, linker, 표적 발현과 회복 시점을 함께 확인하고, 구조 차이 하나에 모든 소견을 귀속하지 않습니다.
눈과 신경의 관찰을 같은 척도로 순위화하지 않습니다. 동물 소견을 환자 이상반응률로 환산하지 않습니다.
분포상 반감기와 축삭 병리를 후보 선정에서 어떻게 함께 읽을까?
FDA KADCYLA pharmacology/toxicology review ↗§1.2; printed pp.5–7 / PDF pp.15–178 mg/kg에서 골수 독성 및 neutrophil·WBC·reticulocyte 감소
FDA ELAHERE multidisciplinary review ↗§5; printed pp.37–38 / PDF pp.38–39STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
Payload 단독 구조를 제품 전체의 분포·독성과 구별합니다.
MMAE 구조를 본 것만으로 Nectin-4 ADC의 위험을 설명할 수 있을까?
Payload의 세포독성과 항체의 표적 전달은 다른 근거 층위입니다. PADCEV의 지정 원문에서 관찰한 피부·기타 독성을 종별 결합성·노출·투여 일정과 연결해 읽고, 구조만으로 발생률을 예측하지 않습니다.
MMAF는 구조 대조용입니다. 이 지도에서 MMAF ADC의 비임상 결과를 검토했다고 주장하지 않습니다.
투여 중단된 고용량군은 반복투여 안전성 비교에 어떤 제약을 줄까?
FDA PADCEV multidisciplinary review ↗§5; printed pp.33–34 / PDF pp.34–35MOLECULE → EVIDENCE
분자의 차이를 보고 실제 제품의 PK·독성 근거로 이동하세요. 계열·기전의 유사성과 직접 비교 결과를 구분합니다.
이 지도는 탐색과 가설 정리를 돕습니다. 서로 다른 시험의 독성을 점수로 합치거나 임상 안전성 순위를 만들지 않습니다. 비교 순서 읽기 →
STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
DXd와 SN-38의 구조에서 출발해, ADC 제품의 시험 조건으로 돌아갑니다.
유리 payload가 낮다는 관찰을 제품 간 안전성 우열로 바꿀 수 있을까?
비교 단위는 TOP1 억제라는 기전명만이 아닙니다. 항체 표적, linker, DAR, 내부화·방출, ADC와 유리 payload의 assay를 각각 맞춰야 합니다. 혈중 농도와 종양·정상조직의 노출은 같지 않습니다.
서로 다른 심사자료를 연결한 탐색 지도입니다. 직접 비교 시험이나 구조에 따른 독성 인과관계가 아닙니다.
GI·폐·고환·피부·신장·골수·흉선 독성. 78.8 mg/kg에서 Day 26 빈사 안락사 1마리. FDA는 회복 종료 시 소실 또는 매우 경미한 소견으로 회복 경향을 기술.
FDA ENHERTU multidisciplinary review ↗§5; printed pp.40–42, 53, 61–62 (PDF pp.41–43, 54, 62–63)혈청 내 방출 속도와 체내 노출·반복 독성을 어떻게 구분할까?
FDA TRODELVY multidisciplinary review ↗embedded review §5; printed pp.40–41 / PDF pp.176–177STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
Maytansinoid 구조와 신경·안구 소견을 시험별로 읽습니다.
Payload 계열이 같으면 독성 장기와 회복도 같을까?
KADCYLA의 DM1 관련 축삭 병리와 ELAHERE의 DM4 관련 안구 시험은 다른 제품·모델·평가 조건입니다. Catabolite, linker, 표적 발현과 회복 시점을 함께 확인하고, 구조 차이 하나에 모든 소견을 귀속하지 않습니다.
눈과 신경의 관찰을 같은 척도로 순위화하지 않습니다. 동물 소견을 환자 이상반응률로 환산하지 않습니다.
분포상 반감기와 축삭 병리를 후보 선정에서 어떻게 함께 읽을까?
FDA KADCYLA pharmacology/toxicology review ↗§1.2; printed pp.5–7 / PDF pp.15–178 mg/kg에서 골수 독성 및 neutrophil·WBC·reticulocyte 감소
FDA ELAHERE multidisciplinary review ↗§5; printed pp.37–38 / PDF pp.38–39STRUCTURE / CONTEXT / LIMIT
Payload 단독 구조를 제품 전체의 분포·독성과 구별합니다.
MMAE 구조를 본 것만으로 Nectin-4 ADC의 위험을 설명할 수 있을까?
Payload의 세포독성과 항체의 표적 전달은 다른 근거 층위입니다. PADCEV의 지정 원문에서 관찰한 피부·기타 독성을 종별 결합성·노출·투여 일정과 연결해 읽고, 구조만으로 발생률을 예측하지 않습니다.
MMAF는 구조 대조용입니다. 이 지도에서 MMAF ADC의 비임상 결과를 검토했다고 주장하지 않습니다.
투여 중단된 고용량군은 반복투여 안전성 비교에 어떤 제약을 줄까?
FDA PADCEV multidisciplinary review ↗§5; printed pp.33–34 / PDF pp.34–35