Leqembi 27%와 Kisunla 22~29%를 나란히 두면 비교가 되는가, 아니면 ARIA와 중단 규칙이 먼저인가?

Leqembi(lecanemab)는 가용성 프로토피브릴에 선택적으로 붙고, CLARITY AD(NCT03887455)에서 18개월 CDR-SB 변화가 1.21 대 1.66—상대적으로 27% 감속이었다. Kisunla(donanemab)는 침착된 플라크의 N3pG 에피토프에 붙고, TRAILBLAZER-ALZ 2(NCT04437511)에서 76주 시점 CDR-SB 22%, iADRS 29% 감속이었다. 두 숫자는 다른 척도, 다른 시점, 다른 모집단이다. 한 줄에 넣고 큰 쪽을 고르는 표는 틀린 표다.

임상에서 갈리는 것은 오히려 운영이다. Kisunla는 플라크가 제거되면 투여를 끝내도록 설계됐고, 실제로 라벨에 중단 논의가 들어간다. Leqembi는 2주 간격 정맥 투여 후 월 1회 유지로 이어지는 무기한 일정에 가깝다. 환자와 보호자가 감당할 방문 횟수, 인프라, MRI 슬롯이 여기서 결정된다.

안전성은 ARIA 문장에서 시작한다. 두 제품 모두 ARIA-E(부종)와 ARIA-H(미세출혈)에 boxed warning이 있고, ApoE ε4 동형접합에서 위험이 가장 높다. Kisunla는 ARIA-E를 줄이기 위해 적정 일정을 수정한 라벨 업데이트를 받았다. 항응고제 병용, MRI 접근성, 응급 대응 체계가 없으면 감속 퍼센트는 의미가 없다.

그리고 두 약 모두 아밀로이드 PET 또는 CSF로 병리를 확인한 초기 증상 단계에만 쓴다. 이 노트는 어느 항아밀로이드 항체를 쓰라는 말이 아니다. 감속 퍼센트를 비교의 첫 행에 두면 ARIA 감시와 중단 규칙이라는 실제 제약이 지워진다는 말이다.