한의약 근거

KRMediMoa · 바이오정보모아

Evidence / Reading

연구 수치, 이렇게 구분해서 읽습니다

실제 수록 연구 5개 사례로 보는 반응률·비교군·안전성의 해석입니다. 치료 선택이나 개인별 효과 예측을 위한 계산기가 아닙니다.

편집 해설 · 갱신 2026-10-16 · 연구의 출판일·검색 종료일은 아래 출처에서 별도 확인

CASE 1

반응률 57.9%는 나의 성공 확률일까요?

특정 연구 대상·평가 시점·복합 기준으로 관찰한 반응률입니다. 개인의 치료 성공 확률로 바꿀 수 없습니다.

6주 복합 반응률 · 설사형 IBS · 공식 초록 수치
침57.9%57.9%
가짜 침41.4%41.4%

단순 차이 16.5%포인트 · 개인별 치료 반응 확률이 아닙니다.

침 57.9%와 가짜 침 41.4%의 차이는 16.5%포인트입니다. 보고된 RR 1.40은 상대 비교이며, 40%포인트 차이라는 뜻이 아닙니다. 배정 인원 280명을 각 반응률의 분모로 사용하지 않습니다. [1]

여기서 결론 내릴 수 없는 것 공식 초록만 대조했습니다. 본문의 분석 집단·결측 처리·신뢰구간을 확인하지 못해 NNT나 개인별 예측을 계산하지 않습니다.

연구 결과·출처로 이동

CASE 2

침과 무엇을 비교했는지가 왜 중요할까요?

가짜 침 비교와 통상 진료에 침을 추가한 비교는 서로 다른 질문입니다.

2020년 고찰의 가짜 침 대비 통증 차이는 0–100 척도 −9.22점으로 고찰의 중요성 기준 15점에 미치지 못했습니다. 2025년 고령층 시험은 통상 진료 대비 기능장애 차이를 보고했습니다. 서로 다른 척도·대조군·대상을 같은 효과 크기로 비교하지 않습니다. [2][3]

여기서 결론 내릴 수 없는 것 고령층 기능 결과와 전체 성인의 통증 결과를 합산하거나, 어느 연구가 옳은지 유의성만으로 판정하지 않습니다.

연구 결과·출처로 이동

CASE 3

이상 사건 71건과 환자 52명은 어떻게 다른가요?

한 사람이 여러 사건을 경험할 수 있으므로 사건 수와 사람 수는 다릅니다.

침 배정 534명 중 52명에게 경미한 이상 사건 71건이 보고됐습니다. 71을 환자 수처럼 읽지 않고, 관찰된 사건과 치료와의 인과성도 구분해야 합니다. [3]

여기서 결론 내릴 수 없는 것 한 시험의 관찰 기간과 보고 방식에 한정됩니다. 보고된 중대한 사건이 적거나 없다는 사실만으로 장기·희귀 위험을 배제하지 않습니다.

연구 결과·출처로 이동

CASE 4

일부 증상이 좋아지면 연구 전체가 성공한 걸까요?

주요 평가변수, 이차 평가변수, 생체표지자를 구분해야 합니다.

스트레스 관련 기능성 소화불량 시험의 주요 NDI-K 변화량은 군간 유의한 차이가 없었고(p=0.12), 이차 VAS는 차이를 보고했습니다(p=0.03). 이차 결과를 주요 결과의 성공이나 기전 입증으로 바꾸지 않습니다. 관련 고찰에는 일부 원문 수치 표기 불일치도 남아 있습니다. [4][5]

여기서 결론 내릴 수 없는 것 특정 변증·제형·소규모 시험이며 다른 반하사심탕 제품이나 일반 소화불량 전체로 확대할 수 없습니다.

연구 결과·출처로 이동

CASE 5

2022년 고찰이면 2022년까지의 연구일까요?

출판 연도·고찰 검색 종료일·사이트 자료 확인일은 각각 다릅니다.

사이트에 수록한 IBS 고찰은 2022년 출판 표기지만 검색은 2011년 11월까지입니다. 2025년 ACTION 시험은 그 검색 범위 밖입니다. 옛 고찰을 최신 전체 근거라고 부르지 않고, 새 시험 하나만으로 전체 결론을 대체하지도 않습니다. [6][1]

여기서 결론 내릴 수 없는 것 이 사이트의 선택 자료 해석이며 체계적인 최신 문헌 검색이나 통합 효과량 재계산이 아닙니다.

연구 결과·출처로 이동

출처와 확인 범위

사례는 이미 추출한 자료를 설명하기 위해 선정했습니다. 전체 한의학의 효과나 안전성을 대표하도록 표본을 구성한 것이 아니며, 사례 선택을 근거 등급으로 사용하지 않습니다.

  1. Efficacy of ACupuncTure in Irritable bOwel syNdrome (ACTION): A Multicenter Randomized Controlled Trial

    출판 2025 · 확인 2026-10-16 · 공식 초록 한정

  2. Acupuncture for chronic nonspecific low back pain

    출판 2020 · 확인 2026-10-14 · Abstract: Main results/Conclusions · Summary of findings 1 · Plain language summary · 원 고찰 검색 종료 2019-08-29

  3. Acupuncture for Chronic Low Back Pain in Older Adults: A Randomized Clinical Trial

    출판 2025 · 확인 2026-10-16 · Table 2 · Adverse Events · Limitations

  4. Beneficial Potential of Banha-Sasim-Tang for Stress-Sensitive Functional Dyspepsia via Modulation of Ghrelin: A Randomized Controlled Trial

    출판 2021 · 확인 2026-10-14 · Abstract · Changes in Endpoints · Safety · Discussion and Conclusion

  5. Herbal medicine, Banxia-xiexin tang, for functional dyspepsia: a systematic review and meta-analysis

    출판 2023 · 확인 2026-10-16 · Abstract · 3.2 · 3.7 · 3.9 · Table 3 · 원 고찰 검색 종료 2021-09-01

  6. Acupuncture for treatment of irritable bowel syndrome

    출판 2022 · 확인 2026-10-14 · Search strategy · Main results · Authors’ conclusions · Citation · 원 고찰 검색 종료 2011-11

이어서 확인하기

반하사심탕 연구IBS 연구 비교자료 선정과 해석 방법

KRMediMoa는 연구 및 정보 제공을 위한 데이터 플랫폼이며, 의료적 진단이나 개인별 치료·처방을 제공하지 않습니다.