근골격계
요통·요추
요통·요추에 관련된 수집 문헌과 전통 처방 연결 자료를 살펴봅니다. 연결 처방(오적산·독활기생탕·구미강활탕), 변증, 수집 문헌, 출처를 함께 봅니다. 이용량은 효과 순위가 아니며 진단·처방을 대체하지 않습니다.
선택 자료 분석 제공자료 확인 2026-10-16 · 검토 범위 보기
- 결과 추출 2건. 선택 자료이며 전체 문헌 검토·자체 GRADE 평가 아님.
- 처방 연결은 편집 자료이며 실제 처방 빈도나 효과 순위가 아닙니다.
연구 결과와 한계
원문·공식 초록에서 확인한 자료 2건. 개별 시험과 체계적 문헌고찰을 구분하며, 사이트 자체의 체계적 고찰이나 치료 권고가 아닙니다.
임상적으로 확인된 범위, 한눈에
결과 방향과 근거 확실성은 다릅니다. 아래 표시는 선택 자료의 편집 요약이며 전체 문헌 검토·의료적 인증이 아닙니다.
침 치료 × 요통·요추
사람 대상 임상 자료 · 개별 시험 0 · 고찰 1
고찰의 가짜 침 대비 통증 차이는 통계적으로 관찰됐지만, 고찰이 정한 임상적 중요성 기준에는 미치지 못했습니다.
- 누구에게
- 만성 비특이적 요통 성인
- 무엇과 비교
- 가짜 침
- 무엇을 평가
- 치료 종료 직후 통증 · 0–100 척도
원 고찰의 즉시 통증 결과는 낮은 확실성. 2019년까지 검색한 자료이며 최신 전체 근거의 결론이 아닙니다.
아직 단정할 수 없는 것통계적 차이와 체감할 만큼 큰 차이는 별개입니다. 급성·특정 원인 요통이나 모든 침 시술에 일반화하지 않습니다.
안전성·연구 수치·출처 확인
안전성
자침 부위 통증·멍·출혈 등이 보고됐으며, 불완전한 보고는 위험 없음의 증명이 아닙니다.
아래 자료 간 환자 수를 합산하지 않습니다. 고찰에 개별 시험이 포함돼 있을 수 있습니다.
- 2020 · Acupuncture for chronic nonspecific low back pain
기존 체계적 고찰 · 원문·초록의 표시 위치 대조 · 확인 2026-10-14 · 원 고찰 검색 종료 2019-08-29
가짜 침 대비 치료 종료 후 7일 이내 통증: 0–100 척도 평균차 −9.22 (95% CI −13.82~−4.61; 7개 시험, 1,403명). 고찰의 임상적 중요성 기준 15점에 미달. 무치료 대비 통증·기능 개선이 보고됐으나 같은 비교가 아닙니다.
눈가림·비뚤림 위험과 불확실성. 급성 요통·원인이 특정된 요통·한약 치료로 확대할 수 없습니다. 최신 전체 근거를 재검색한 분석은 아닙니다.
출처 확인 2026-10-14 · 각 자료의 추출 범위 확인 · 카드 편집 2026-10-21
통상 진료에 추가한 침 치료 × 요통·요추
사람 대상 임상 자료 · 개별 시험 1 · 고찰 0
통상 진료에 침을 추가한 군에서 기능장애 개선 차이가 보고됐습니다. 유지 치료 추가 이득은 불확실했습니다.
- 누구에게
- 미국 65세 이상 만성 요통 성인
- 무엇과 비교
- 통상 진료만
- 무엇을 평가
- 6·12개월 기능장애 · RMDQ
개별 무작위 시험. 사이트가 이 결과에 확실성 등급을 새로 부여하지 않았습니다.
아직 단정할 수 없는 것가짜 침 대조가 없어 침의 특이 효과만을 분리한 시험은 아닙니다. 다른 연령·국내 진료환경의 효과를 확정하지 않습니다.
안전성·연구 수치·출처 확인
안전성
경미한 이상 사건이 보고됐습니다. 사건 수와 환자 수가 다르며 장기·희귀 위험을 배제하지 않습니다.
아래 자료 간 환자 수를 합산하지 않습니다. 고찰에 개별 시험이 포함돼 있을 수 있습니다.
- 2025 · Acupuncture for Chronic Low Back Pain in Older Adults: A Randomized Clinical Trial
개별 시험 · 본문·표 대조 · 확인 2026-10-16
6개월 RMDQ 기능장애 변화의 통상 진료 대비 보정 군간 차이: 표준 침 −1.0(95% CI −1.9~−0.1), 유지 추가 침 −1.5(−2.5~−0.6). 유지 추가와 표준 침 차이 −0.5(−1.5~0.5)는 불확실.
눈가림 없는 통상 진료 비교·자가보고 기능 지표·고령 미국 대상. 모든 연령·급성 요통에 확대하지 않습니다.
출처 확인 2026-10-16 · 각 자료의 추출 범위 확인 · 카드 편집 2026-10-21
연구 간 차이와 상세 해석
선택 자료 해석 · 2건 · 전체 문헌의 통합 결론 아님
침 치료가 무엇보다 나았는지를 먼저 봐야 하는 이유
선택한 고찰은 무치료 비교의 개선과 가짜 침 비교의 제한적인 차이를 구분합니다. 둘을 합쳐 하나의 성공률로 표현하면 비교 목적이 사라집니다.[1]
연구 수치가 어렵다면: 반응률·비교군 읽기 →연구 간 차이와 해석 근거 펼치기
구분해서 읽을 부분
어디까지 적용할 수 있나요?
최신 연구까지 포함한 결론, 개인별 반응 예측, 장기·희귀 이상반응은 별도 검토가 필요합니다. 연구 종료 직후 결과가 장기 효과를 보장하지 않습니다.[1]
자료 선정·검색 범위와 시점
추가 자료 확인: 2026-10-16. PubMed·출판사에서 기존 5개 질문의 후속 연구와 비교군 차이를 중심으로 목적 검색했습니다. 포괄 검색·이중 독립 선별·등록 프로토콜·새 메타분석을 수행하지 않았습니다. 확인일은 원 연구의 검색 종료일이 아닙니다.
- 2020 · Acupuncture for chronic nonspecific low back pain
추출: 표시된 원문·초록 위치 · 확인 2026-10-14 · 원 고찰 검색 2019-08-29
- 2025 · Acupuncture for Chronic Low Back Pain in Older Adults: A Randomized Clinical Trial
추출: 본문·표 대조 · 확인 2026-10-16
2019년까지 검색한 고찰 이후의 고령층 통상 진료 비교 추가
개별 연구의 설계·수치·안전성은 아래에서 펼쳐볼 수 있습니다.
2020 · 체계적 문헌고찰 · Acupuncture for chronic nonspecific low back pain
체계적 문헌고찰 요약 · 출판 2020 · 자료 확인 2026-10-14 · 원문·초록의 표시 위치 대조
Acupuncture for chronic nonspecific low back pain
통계적으로 차이가 있어도 환자가 체감할 만큼 큰 차이인지는 별도 질문입니다. 가짜 침과 무치료를 비교 기준으로 삼았을 때의 결과를 섞어 읽지 마세요.
- 대상·적용 범위
- 3개월 이상 지속된 비특이적 요통 성인. 특정 원인이 확인된 요통은 제외.
- 효과·미확인 결과
- 가짜 침 대비 치료 종료 후 7일 이내 통증: 0–100 척도 평균차 −9.22 (95% CI −13.82~−4.61; 7개 시험, 1,403명). 고찰의 임상적 중요성 기준 15점에 미달. 무치료 대비 통증·기능 개선이 보고됐으나 같은 비교가 아닙니다.
- 근거의 확실성
- 원 고찰의 즉시 통증 결과: 낮은 확실성. 사이트가 새로 부여한 등급이 아닙니다.
- 안전성
- 보고된 이상반응에 자침 부위 통증·멍·출혈 등이 포함됩니다. 무치료 비교에서는 이상반응 보고가 없어 안전성을 확정할 수 없습니다.
- 한계
- 눈가림·비뚤림 위험과 불확실성. 급성 요통·원인이 특정된 요통·한약 치료로 확대할 수 없습니다. 최신 전체 근거를 재검색한 분석은 아닙니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- Cochrane 체계적 문헌고찰 · 33개 시험, 총 8,270명
- 중재
- 침 치료
- 대조
- 가짜 침·무치료·통상 치료 (서로 다른 비교군)
- 검색 종료
- 2019-08-29
DOI 10.1002/14651858.CD013814 · 추출 위치: Abstract: Main results/Conclusions · Summary of findings 1 · Plain language summary
2025 · 개별 시험 · Acupuncture for Chronic Low Back Pain in Older Adults: A Randomized Clinical Trial
개별 무작위 시험 · 출판 2025 · 자료 확인 2026-10-16 · 본문·표 대조
Acupuncture for Chronic Low Back Pain in Older Adults: A Randomized Clinical Trial
미국 · 고령층 · 국내 청구 자료 아님
일상 진료에 추가했을 때의 기능 차이를 보는 연구입니다. 침의 특이 효과를 분리한 가짜 침 시험과 동일한 결론으로 읽지 않습니다.
- 대상·적용 범위
- 65세 이상 만성 요통 성인
- 효과·미확인 결과
- 6개월 RMDQ 기능장애 변화의 통상 진료 대비 보정 군간 차이: 표준 침 −1.0(95% CI −1.9~−0.1), 유지 추가 침 −1.5(−2.5~−0.6). 유지 추가와 표준 침 차이 −0.5(−1.5~0.5)는 불확실.
- 근거의 확실성
- 개별 시험. 사이트 자체 확실성 등급 없음.
- 안전성
- 침 배정 534명 중 52명에서 경미한 이상 사건 71건 보고. 환자 수와 사건 수를 구분하며 희귀 위험을 배제하지 않습니다.
- 한계
- 눈가림 없는 통상 진료 비교·자가보고 기능 지표·고령 미국 대상. 모든 연령·급성 요통에 확대하지 않습니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 미국 4개 의료체계 · 3군 무작위 시험 · 800명
- 중재
- 통상 진료에 표준 침 또는 유지 치료를 추가한 침
- 대조
- 통상 진료만 (가짜 침 대조 아님)
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.1001/jamanetworkopen.2025.31348 · 추출 위치: Table 2 · Adverse Events · Limitations
근거 확인 경로
문헌의 존재, 전통 처방과의 연결, 실제 이용 빈도는 서로 다른 정보입니다. 아래 연구의 설계·대상·결과는 원문에서 확인하세요.
원문 대조표가 있는 연구만 대상·중재·대조·결과를 제공합니다. 지침 권고등급·안전성 전체 평가는 별도 검토가 필요합니다.
이용 참고 집계 · 원자료 대조 전
ICD M54 · 한의 외래 점유 18.2% · 환자 2,850천 · 시드 순위 1위[3]
심평원 · 2022~2023 · 한의 외래 · 연간 천명
한의 외래 단일 1위, 침·부항·한약 병행
큐레이션된 관련 처방
수동 연결 자료입니다. 실제 사용 빈도·효능 순위·치료 권고가 아닙니다.[4]
전통 변증 참고 · 큐레이션
ICD 상병 비율이 아니라 임상 가설 큐레이션입니다.
수집 문헌 검색 자료
150편 중 5편 표시 · 초록만으로 효능을 단정하지 않습니다.
A cost-utility analysis of pharmacopuncture versus physiotherapy for chronic low back pain: A multicenter, pragmatic randomized controlled trial.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Acupoint Application for Constipation in Thoracolumbar Compression Fracture.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
연구 유형 미확인 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Acupuncture vs usual care for chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis of immediate and intermediate effects.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
체계적 고찰·메타분석 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Clinical efficacy of a Chinese herbal gel plaster combined with manipulation for lumbar disc herniation: a prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Comparative effectiveness and safety of herbal medicine therapy for low back pain and radiculopathy caused by lumbar intervertebral disc herniation: a study protocol for a pragmatic randomized controlled trial.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
데이터 한계
점유·환자수는 큐레이션 시드이고, 연관 지수는 상대 비중입니다. 실시간 청구 집계가 아닙니다.
관련 리포트
이어서 보기
관련 처방 · 질환 · 리포트만 연결합니다.
출처
전통 문헌과 현대 임상·청구 자료는 같은 근거가 아닙니다. 아래 분류를 구분해 읽으세요.
임상·과학
[1] PubMed·J-STAGE 코퍼스 과학문헌
PubMed·J-STAGE 코퍼스 · 2003~2026
개별 논문은 페이지의 관련 문헌 카드에 표시합니다. 이 항목은 코퍼스 메타입니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
[2] NIKOM·KMCRIC CPG 과학문헌
NIKOM·KMCRIC CPG · 2017~2023
공개 지침·근거맵 요약.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
이용·청구 통계
[3] 심평원 한방 다빈도 상병 청구·이용
심평원 한방 다빈도 상병 · 2022~2023
내부 참고 집계. 개별 수치의 원자료 파일·표 번호·분모 대조가 완료되지 않았습니다. 공식 확정 통계로 인용하지 마세요. 환자수는 연간 천명, 점유는 한의 외래 대비 %로 시드에 기록되어 있습니다.
[4] 질환×처방 교차 내부 산출
질환×처방 교차 · 2023
청구 경향 기반 상대 연관 지수(수동 큐레이션). 절대 교차표·임상 효능 점수가 아님. 코드 필드명은 affinity. 효능 점수가 아닙니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
전통 문헌
[5] 심평원 다빈도·CPG·임상 관행 큐레이션 편집 해석
변증·치법 맵 · 2026-08-05
다빈도·CPG·Deep Dive 교차. ICD→證 비율은 측정 불가(가설). 변증 비율은 청구 ICD로 직접 측정 불가. 임상 가설.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
KRMediMoa는 연구 및 정보 제공을 위한 데이터 플랫폼이며, 의료적 진단이나 개인별 치료·처방을 제공하지 않습니다.