소화기
기능성 소화불량
기능성 소화불량에 관련된 수집 문헌과 전통 처방 연결 자료를 살펴봅니다. 연결 처방(반하사심탕·향사육군자탕·소시호탕), 변증, 수집 문헌, 출처를 함께 봅니다. 이용량은 효과 순위가 아니며 진단·처방을 대체하지 않습니다.
선택 자료 분석 제공자료 확인 2026-10-16 · 검토 범위 보기
- 결과 추출 4건. 선택 자료이며 전체 문헌 검토·자체 GRADE 평가 아님.
- 처방 연결은 편집 자료이며 실제 처방 빈도나 효과 순위가 아닙니다.
연구 결과와 한계
원문·공식 초록에서 확인한 자료 4건. 개별 시험과 체계적 문헌고찰을 구분하며, 사이트 자체의 체계적 고찰이나 치료 권고가 아닙니다.
임상적으로 확인된 범위, 한눈에
결과 방향과 근거 확실성은 다릅니다. 아래 표시는 선택 자료의 편집 요약이며 전체 문헌 검토·의료적 인증이 아닙니다.
반하사심탕 × 기능성 소화불량
사람 대상 임상 자료 · 개별 시험 3 · 고찰 1
국내 선택 시험의 주요 또는 전체 증상 지표에서 명확한 군간 차이는 확인되지 않았고, 일부 이차·추적 지표에서 차이가 보고됐습니다.
- 누구에게
- 국내 기능성 소화불량 성인 · 시험별 변증·제형이 다름
- 무엇과 비교
- 위약 · 고찰의 양약 비교는 별도
- 무엇을 평가
- 주요 증상·삶의 질, 일부 이차·추적 지표
원 고찰의 위약 VAS는 중간 확실성 표기. 이 카드 전체에 대한 통합 확실성은 별도 평가하지 않았습니다.
아직 단정할 수 없는 것일부 지표의 개선으로 전체 효능을 확정할 수 없습니다. 고찰의 원문 수치 불일치와 중복 시험을 고려해야 합니다.
안전성·연구 수치·출처 확인
안전성
소규모·단기간의 이상 사건 보고입니다. 다른 국내 제품이나 장기 복용의 안전성은 확정하지 못합니다.
아래 자료 간 환자 수를 합산하지 않습니다. 고찰에 개별 시험이 포함돼 있을 수 있습니다.
- 2013 · The Effects of Banha-sasim-tang on Dyspeptic Symptoms and Gastric Motility in Cases of Functional Dyspepsia: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, and Two-Center Trial
개별 시험 · 원문·초록의 표시 위치 대조 · 확인 2026-10-14
전체 소화불량 증상·삶의 질의 군간 차이는 유의하지 않음. 6주 조기 포만감 하위 항목은 차이 보고(p=0.009, ITT). 추적 기간의 전체·개별 증상 차이는 유의하지 않음.
개별 시험·제형·관찰 기간에 한정. 같은 처방명의 다른 제품이나 모든 소화불량으로 일반화하지 않습니다. 별도 GRADE 평가 없음.
- 2021 · Efficacy of a Traditional Herbal Formula, Banha-Sasim-Tang in Functional Dyspepsia Classified as Excess Pattern
개별 시험 · 원문·초록의 표시 위치 대조 · 확인 2026-10-14
주요 NDI 증상 지표와 삶의 질에서 4주 군간 차이 유의하지 않음. 추적 시 식후 포만감 2.88±2.65 대 4.78±2.69(p=0.0081), VAS 39.60±22.29 대 52.17±20.55(p=0.048)는 차이 보고.
소규모·단일기관·특정 변증과 제형. 일부 추적 지표의 결과이며 다른 반하사심탕 제품이나 전체 한약 효능으로 일반화하지 않습니다.
- 2021 · Beneficial Potential of Banha-Sasim-Tang for Stress-Sensitive Functional Dyspepsia via Modulation of Ghrelin: A Randomized Controlled Trial
개별 시험 · 원문·초록의 표시 위치 대조 · 확인 2026-10-14
주요 NDI-K 변화량 37.40±27.40 대 22.50±23.85(p=0.12): 유의한 군간 차이 없음. 이차 VAS 변화량 3.19±1.60 대 1.38±2.85(p=0.03) 및 총 그렐린 변화는 차이 보고.
모집 목표 미달·소규모와 불완전한 눈가림 가능성을 저자가 기술. 연령별 효과·장기 안전성은 확정할 수 없습니다. 자체 근거등급 없음.
- 2023 · Herbal medicine, Banxia-xiexin tang, for functional dyspepsia: a systematic review and meta-analysis
기존 체계적 고찰 · 본문·표 대조 · 확인 2026-10-16 · 원 고찰 검색 종료 2021-09-01
양약 대비 총유효율과 위약 대비 증상 VAS는 다른 평가입니다. 위약 비교 VAS 3개 시험은 유의한 차이 없음(p=0.52). 본문 CI 표기와 근거표 상한 부호가 달라 효과량 전재를 보류합니다.
연구 수·인원과 CI의 원문 내 불일치, 가감·병용 중재, 비뚤림 위험. 같은 처방명만으로 제품 동등성을 가정하지 않습니다.
출처 확인 2026-10-16 · 각 자료의 추출 범위 확인 · 카드 편집 2026-10-21
연구 간 차이와 상세 해석
선택 자료 해석 · 4건 · 전체 문헌의 통합 결론 아님
반하사심탕 국내 시험과 고찰, 비교군에 따라 무엇이 다른가요?
선택한 국내 위약 대조 시험 세 편에서 전체 또는 주요 증상 지표의 유의한 군간 차이는 확인되지 않았습니다. 일부 하위·이차·추적 지표의 차이는 보고됐습니다. 전체 효과를 입증했다고 단정하기도, 모든 대상에서 무효라고 결론 내리기도 어렵습니다.[1][2][3]
연구 수치가 어렵다면: 반응률·비교군 읽기 →연구 간 차이와 해석 근거 펼치기
구분해서 읽을 부분
- 2013년의 일반 기능성 소화불량 대상, 실증으로 선별한 시험, 스트레스 관련 변증 시험은 같은 모집단이 아닙니다. 이 세 편만으로 특정 변증의 치료 반응이 더 좋다고 입증할 수 없습니다.[1][2][3]
- 조기 포만감·식후 포만감·전반 증상 VAS는 서로 다른 평가입니다. 시점과 척도도 달라 유의한 항목 수를 세어 효과 점수로 만들지 않습니다.[1][2][3]
- 이상 사건의 건수, 사건을 겪은 사람 수, 약물과의 인과성은 다른 정보입니다. 연구 사이의 안전성 순위를 계산하지 않습니다.[1][2][3]
- 2023년 고찰은 양약 비교의 총유효율과 위약 비교 VAS에서 다른 결론을 보입니다. 국내 시험 일부가 고찰에 중복 포함되므로 환자 수를 합산하지 않습니다. 원문 내 연구 수와 CI 표기 불일치는 수치 재사용을 보류한 이유입니다.[4]
어디까지 적용할 수 있나요?
어떤 환자가 이득을 보는지, 그 차이가 임상적으로 충분히 큰지, 다른 국내 제품과 장기 복용에도 적용되는지는 이 자료만으로 답할 수 없습니다. 전체 문헌 검색이나 통합 효과량 계산은 수행하지 않았습니다.[1][2][3]
자료 선정·검색 범위와 시점
추가 자료 확인: 2026-10-16. PubMed·출판사에서 기존 5개 질문의 후속 연구와 비교군 차이를 중심으로 목적 검색했습니다. 포괄 검색·이중 독립 선별·등록 프로토콜·새 메타분석을 수행하지 않았습니다. 확인일은 원 연구의 검색 종료일이 아닙니다.
- 2013 · The Effects of Banha-sasim-tang on Dyspeptic Symptoms and Gastric Motility in Cases of Functional Dyspepsia: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, and Two-Center Trial
추출: 표시된 원문·초록 위치 · 확인 2026-10-14
- 2021 · Efficacy of a Traditional Herbal Formula, Banha-Sasim-Tang in Functional Dyspepsia Classified as Excess Pattern
추출: 표시된 원문·초록 위치 · 확인 2026-10-14
- 2021 · Beneficial Potential of Banha-Sasim-Tang for Stress-Sensitive Functional Dyspepsia via Modulation of Ghrelin: A Randomized Controlled Trial
추출: 표시된 원문·초록 위치 · 확인 2026-10-14
- 2023 · Herbal medicine, Banxia-xiexin tang, for functional dyspepsia: a systematic review and meta-analysis
추출: 본문·표 대조 · 확인 2026-10-16 · 원 고찰 검색 2021-09-01
국내 위약 시험과 고찰의 중복 및 비교군별 결론 대조
개별 연구의 설계·수치·안전성은 아래에서 펼쳐볼 수 있습니다.
2021 · 개별 시험 · Efficacy of a Traditional Herbal Formula, Banha-Sasim-Tang in Functional Dyspepsia Classified as Excess Pattern
개별 무작위 시험 · 출판 2021 · 자료 확인 2026-10-14 · 원문·초록의 표시 위치 대조
Efficacy of a Traditional Herbal Formula, Banha-Sasim-Tang in Functional Dyspepsia Classified as Excess Pattern
한국 단일기관 · 연구용 반하사심탕 시럽
일부 추적 지표의 개선을 주요 평가변수의 성공으로 바꾸어 읽으면 안 됩니다. 두 군 모두 좋아졌다는 관찰만으로 약의 효과가 확정되지도 않습니다.
- 대상·적용 범위
- 기능성 소화불량 중 실증으로 분류한 대상. 다른 아형이나 일반 소화불량 전체가 아닙니다.
- 효과·미확인 결과
- 주요 NDI 증상 지표와 삶의 질에서 4주 군간 차이 유의하지 않음. 추적 시 식후 포만감 2.88±2.65 대 4.78±2.69(p=0.0081), VAS 39.60±22.29 대 52.17±20.55(p=0.048)는 차이 보고.
- 근거의 확실성
- 단일 시험이며 공식 근거 확실성 등급은 추출·부여하지 않았습니다.
- 안전성
- 중대한 이상반응은 보고되지 않음. 경증 사건은 반하사심탕군 8건, 위약군 9건. 사건 수이지 환자 비율이 아니며, 장기·희귀 위험을 배제하지 못합니다.
- 한계
- 소규모·단일기관·특정 변증과 제형. 일부 추적 지표의 결과이며 다른 반하사심탕 제품이나 전체 한약 효능으로 일반화하지 않습니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 국내 무작위·눈가림·위약 대조 시험 · 50명 배정(25/25), 위약군 2명 투약 전 철회
- 중재
- 반하사심탕 시럽 4주 투여 후 4주 추적 (연구 중재이며 복용 안내 아님)
- 대조
- 위약 시럽
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.3389/fphar.2021.698887 · 추출 위치: Abstract · Results: Follow-Up Study/Safety · Discussion
2013 · 개별 시험 · The Effects of Banha-sasim-tang on Dyspeptic Symptoms and Gastric Motility in Cases of Functional Dyspepsia: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, and Two-Center Trial
개별 무작위 시험 · 출판 2013 · 자료 확인 2026-10-14 · 원문·초록의 표시 위치 대조
The Effects of Banha-sasim-tang on Dyspeptic Symptoms and Gastric Motility in Cases of Functional Dyspepsia: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, and Two-Center Trial
한국 · 연구용 반하사심탕 제제
한 세부 증상의 결과가 전체 소화불량 개선을 입증한 것은 아닙니다. 치료 종료 시점과 추적 시점도 구분해야 합니다.
- 대상·적용 범위
- Rome III 기능성 소화불량 성인. 실증·스트레스 관련 대상만 선별한 후속 시험과 다릅니다.
- 효과·미확인 결과
- 전체 소화불량 증상·삶의 질의 군간 차이는 유의하지 않음. 6주 조기 포만감 하위 항목은 차이 보고(p=0.009, ITT). 추적 기간의 전체·개별 증상 차이는 유의하지 않음.
- 근거의 확실성
- 이 자료에 대한 공식 확실성 등급은 추출하지 않았습니다. 단일 시험만으로 전체 근거 수준을 정하지 않습니다.
- 안전성
- 반하사심탕군 4명에서 8건, 위약군 9명에서 13건의 이상 사건 보고. 중대한 사건은 보고되지 않았지만 장기·희귀 위험은 판단할 수 없습니다.
- 한계
- 개별 시험·제형·관찰 기간에 한정. 같은 처방명의 다른 제품이나 모든 소화불량으로 일반화하지 않습니다. 별도 GRADE 평가 없음.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 국내 2개 기관 무작위·이중눈가림·위약 대조 시험 · 100명(50/50)
- 중재
- 반하사심탕 6주, 이후 추적 관찰
- 대조
- 위약
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.1155/2013/265035 · 추출 위치: Abstract · 2.1 Study Design · 3.3 Safety and Adverse Events · 3.4 Outcome Variables
2021 · 개별 시험 · Beneficial Potential of Banha-Sasim-Tang for Stress-Sensitive Functional Dyspepsia via Modulation of Ghrelin: A Randomized Controlled Trial
개별 무작위 시험 · 출판 2021 · 자료 확인 2026-10-14 · 원문·초록의 표시 위치 대조
Beneficial Potential of Banha-Sasim-Tang for Stress-Sensitive Functional Dyspepsia via Modulation of Ghrelin: A Randomized Controlled Trial
한국 · 스트레스 관련 변증 선별 시험
증상·생체표지자 결과는 별개입니다. 그렐린 변화만으로 치료기전이나 전반적 임상효과가 확정되지는 않습니다.
- 대상·적용 범위
- Rome IV 기능성 소화불량 중 심리적 스트레스 관련 변증 대상.
- 효과·미확인 결과
- 주요 NDI-K 변화량 37.40±27.40 대 22.50±23.85(p=0.12): 유의한 군간 차이 없음. 이차 VAS 변화량 3.19±1.60 대 1.38±2.85(p=0.03) 및 총 그렐린 변화는 차이 보고.
- 근거의 확실성
- 이 자료에 대한 공식 확실성 등급은 추출하지 않았습니다. 단일 시험만으로 전체 근거 수준을 정하지 않습니다.
- 안전성
- 본문에서 투약군 1명의 혈뇨, 위약군 2명의 고빌리루빈혈증을 보고. 저자는 약과의 관련성을 확인하지 못했다고 기술. 사건 발생과 약물 인과성은 다릅니다.
- 한계
- 모집 목표 미달·소규모와 불완전한 눈가림 가능성을 저자가 기술. 연령별 효과·장기 안전성은 확정할 수 없습니다. 자체 근거등급 없음.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 국내 무작위·이중눈가림·위약 대조 시험 · 31명(15/16) · KCT0002811
- 중재
- 반하사심탕 4주 후 2주 추적
- 대조
- 위약
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.3389/fphar.2021.636752 · 추출 위치: Abstract · Changes in Endpoints · Safety · Discussion and Conclusion
2023 · 체계적 문헌고찰 · Herbal medicine, Banxia-xiexin tang, for functional dyspepsia: a systematic review and meta-analysis
체계적 문헌고찰 요약 · 출판 2023 · 자료 확인 2026-10-16 · 본문·표 대조
Herbal medicine, Banxia-xiexin tang, for functional dyspepsia: a systematic review and meta-analysis
한국·중국 혼합 · 국내 특정 급여 제품과 동일하지 않음
국내 개별 시험과 중복되는 자료를 포함한 고찰입니다. 고찰 한 편을 독립 환자군처럼 더하지 않습니다.
- 대상·적용 범위
- 한국·중국 기능성 소화불량 시험. 원방·가감방·양약 병용을 포함.
- 효과·미확인 결과
- 양약 대비 총유효율과 위약 대비 증상 VAS는 다른 평가입니다. 위약 비교 VAS 3개 시험은 유의한 차이 없음(p=0.52). 본문 CI 표기와 근거표 상한 부호가 달라 효과량 전재를 보류합니다.
- 근거의 확실성
- 저자 표의 위약 VAS: 중간 확실성. 원문 표기 불일치가 있어 자체 재등급·통합 계산은 하지 않았습니다.
- 안전성
- 다수 포함 시험에서 이상반응 보고가 없습니다. 혼합 비교의 낮은 이상반응 수를 특정 국내 제품의 안전성으로 해석하지 않습니다.
- 한계
- 연구 수·인원과 CI의 원문 내 불일치, 가감·병용 중재, 비뚤림 위험. 같은 처방명만으로 제품 동등성을 가정하지 않습니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 11개 데이터베이스를 검색한 체계적 고찰. 초록 57개 시험·5,525명과 본문 포함 연구 기술 66개·5,615명 불일치.
- 중재
- 반하사심탕 계열 단독 또는 병용
- 대조
- 양약·위약 (별개 비교)
- 검색 종료
- 2021-09-01
DOI 10.3389/fphar.2023.1130257 · 추출 위치: Abstract · 3.2 · 3.7 · 3.9 · Table 3
근거 확인 경로
문헌의 존재, 전통 처방과의 연결, 실제 이용 빈도는 서로 다른 정보입니다. 아래 연구의 설계·대상·결과는 원문에서 확인하세요.
원문 대조표가 있는 연구만 대상·중재·대조·결과를 제공합니다. 지침 권고등급·안전성 전체 평가는 별도 검토가 필요합니다.
이용 참고 집계 · 원자료 대조 전
ICD K30 · 한의 외래 점유 3.3% · 환자 510천 · 시드 순위 8위[3]
심평원 · 2022~2023 · 한의 외래 · 연간 천명
반하사심탕 등 한약 중심
큐레이션된 관련 처방
수동 연결 자료입니다. 실제 사용 빈도·효능 순위·치료 권고가 아닙니다.[4]
수집 문헌 검색 자료
58편 중 5편 표시 · 초록만으로 효능을 단정하지 않습니다.
KORE-Map 1.1: Korean medicine omics resource extension map on transcriptome data of dyspepsia herbal medicine.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
연구 유형 미확인 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Machine learning-based prediction of herbal medicine response in functional dyspepsia: protocol for a randomized, assessor-blinded, multicenter trial.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Traditional herbal medicine Hyangsapyeongwi-san inhibits alcohol-induced gastric injury in mice by regulating NLRP3 inflammasome signaling.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
전임상 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Appetite loss in patients with dyspepsia: A retrospective study of clinical characteristics and effectiveness of Korean medicine treatment.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
연구 유형 미확인 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Development of a Standard Tool of Pattern Identification for Functional Dyspepsia: A Cross-Sectional Study from Korea.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
관찰연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
데이터 한계
점유·환자수는 큐레이션 시드이고, 연관 지수는 상대 비중입니다. 실시간 청구 집계가 아닙니다.
관련 리포트
이어서 보기
관련 처방 · 질환 · 리포트만 연결합니다.
출처
전통 문헌과 현대 임상·청구 자료는 같은 근거가 아닙니다. 아래 분류를 구분해 읽으세요.
임상·과학
[1] PubMed·J-STAGE 코퍼스 과학문헌
PubMed·J-STAGE 코퍼스 · 2003~2026
개별 논문은 페이지의 관련 문헌 카드에 표시합니다. 이 항목은 코퍼스 메타입니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
[2] NIKOM·KMCRIC CPG 과학문헌
NIKOM·KMCRIC CPG · 2017~2023
공개 지침·근거맵 요약.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
이용·청구 통계
[3] 심평원 한방 다빈도 상병 청구·이용
심평원 한방 다빈도 상병 · 2022~2023
내부 참고 집계. 개별 수치의 원자료 파일·표 번호·분모 대조가 완료되지 않았습니다. 공식 확정 통계로 인용하지 마세요. 환자수는 연간 천명, 점유는 한의 외래 대비 %로 시드에 기록되어 있습니다.
[4] 질환×처방 교차 내부 산출
질환×처방 교차 · 2023
청구 경향 기반 상대 연관 지수(수동 큐레이션). 절대 교차표·임상 효능 점수가 아님. 코드 필드명은 affinity. 효능 점수가 아닙니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
전통 문헌
[5] 한의표준CPG FD 2019 편집 해석
변증·치법 맵 · 2026-08-05
다빈도·CPG·Deep Dive 교차. ICD→證 비율은 측정 불가(가설). 변증 세분은 CPG보다 임상 교과서·관행 반영.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
KRMediMoa는 연구 및 정보 제공을 위한 데이터 플랫폼이며, 의료적 진단이나 개인별 치료·처방을 제공하지 않습니다.