호흡기
비염·알레르기
비염·알레르기에 관련된 수집 문헌과 전통 처방 연결 자료를 살펴봅니다. 연결 처방(소청룡탕·형방패독산·오령산), 변증, 수집 문헌, 출처를 함께 봅니다. 이용량은 효과 순위가 아니며 진단·처방을 대체하지 않습니다.
선택 자료 분석 제공자료 확인 2026-10-16 · 검토 범위 보기
- 결과 추출 2건. 선택 자료이며 전체 문헌 검토·자체 GRADE 평가 아님.
- 처방 연결은 편집 자료이며 실제 처방 빈도나 효과 순위가 아닙니다.
연구 결과와 한계
원문·공식 초록에서 확인한 자료 2건. 개별 시험과 체계적 문헌고찰을 구분하며, 사이트 자체의 체계적 고찰이나 치료 권고가 아닙니다.
임상적으로 확인된 범위, 한눈에
결과 방향과 근거 확실성은 다릅니다. 아래 표시는 선택 자료의 편집 요약이며 전체 문헌 검토·의료적 인증이 아닙니다.
침 치료 × 비염·알레르기
사람 대상 임상 자료 · 개별 시험 1 · 고찰 0
선택 시험에서 비강 증상 점수 차이는 관찰됐지만 비비강 증상에서는 유의한 차이를 확인하지 못했습니다.
- 누구에게
- 한국·중국 중등도~중증 지속성 알레르기 비염 성인
- 무엇과 비교
- 가짜 침
- 무엇을 평가
- 비강 증상 TNSS · 비비강 증상과 구분
개별 무작위 시험. 전체 비염 침 치료의 근거 확실성은 이 카드에서 평가하지 않았습니다.
아직 단정할 수 없는 것한 시험의 특정 대상·증상·기간에 한정합니다. 모든 비염·한약·특정 혈자리 단독 효능으로 확대하지 않습니다.
안전성·연구 수치·출처 확인
안전성
포괄적인 안전성 검토를 수행한 자료가 아닙니다. 단기 시험으로 희귀 위험을 확정할 수 없습니다.
아래 자료 간 환자 수를 합산하지 않습니다. 고찰에 개별 시험이 포함돼 있을 수 있습니다.
- 2013 · A multicenter, randomized, controlled trial testing the effects of acupuncture on allergic rhinitis
개별 시험 · 원문·초록의 표시 위치 대조 · 확인 2026-10-13
치료 후 TNSS의 진짜 침–가짜 침 차이 −1.03 (95% CI −1.96~−0.09, p=0.03). 비비강 증상 점수는 가짜 침과 유의한 차이 없음(p=0.56).
한 연구·특정 대상의 결과. 가짜 침의 생리 효과와 눈가림 유지, 단기 관찰을 고려해야 하며 한약·다른 질환으로 일반화하지 않습니다. 안전성 전체 검토·GRADE 평가를 수행한 표가 아닙니다.
출처 확인 2026-10-13 · 각 자료의 추출 범위 확인 · 카드 편집 2026-10-21
침과 필요시 약물 × 비염·알레르기
사람 대상 임상 자료 · 개별 시험 1 · 고찰 0
8주 삶의 질 차이는 보고됐지만 저자는 임상적 중요성이 불확실하다고 해석했고, 16주에는 군간 차이가 없었습니다.
- 누구에게
- 독일 꽃가루 감작 계절성 알레르기 비염 대상
- 무엇과 비교
- 가짜 침과 필요시 약물
- 무엇을 평가
- 8주 삶의 질 RQLQ · 16주 결과와 구분
개별 시험·초록 대조. 사이트 자체 근거 등급 없음.
아직 단정할 수 없는 것공식 초록 한정입니다. 지속 효과·지속성 비염·한약 효과를 입증한 것으로 읽지 않습니다.
안전성·연구 수치·출처 확인
안전성
희귀 이상반응 검출을 위한 검정력이 없는 시험입니다. 안전성 전체 검토가 아닙니다.
아래 자료 간 환자 수를 합산하지 않습니다. 고찰에 개별 시험이 포함돼 있을 수 있습니다.
- 2013 · Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial
개별 시험 · 공식 초록 한정 · 본문 미대조 · 확인 2026-10-16
8주 삶의 질 RQLQ의 가짜 침 대비 개선 차이 0.5점(97.5% CI 0.2~0.8). 16주에는 군간 차이 없음.
기저 증상 점수가 낮고 임상적으로 의미 있는 개선인지 불확실. 지속성·비알레르기 비염이나 한약 효과로 일반화하지 않습니다.
출처 확인 2026-10-16 · 초록 한정 1건 포함 · 카드 편집 2026-10-21
연구 간 차이와 상세 해석
선택 자료 해석 · 2건 · 전체 문헌의 통합 결론 아님
어떤 증상에서 차이가 있었나요?
지속성 비염 시험의 비강 증상과 비비강 증상 결과는 달랐습니다. 계절성 비염 시험도 단기 삶의 질 차이를 보고했지만 임상적 중요성과 지속성은 별도 판단입니다.[1][2]
연구 수치가 어렵다면: 반응률·비교군 읽기 →연구 간 차이와 해석 근거 펼치기
구분해서 읽을 부분
어디까지 적용할 수 있나요?
선택한 시험들만으로 전체 근거 수준, 개인의 치료 반응, 장기 이득·위험을 결정하지 않습니다. 통합 문헌고찰과 포괄적인 안전성 대조가 더 필요합니다.[1]
자료 선정·검색 범위와 시점
추가 자료 확인: 2026-10-16. PubMed·출판사에서 기존 5개 질문의 후속 연구와 비교군 차이를 중심으로 목적 검색했습니다. 포괄 검색·이중 독립 선별·등록 프로토콜·새 메타분석을 수행하지 않았습니다. 확인일은 원 연구의 검색 종료일이 아닙니다.
- 2013 · A multicenter, randomized, controlled trial testing the effects of acupuncture on allergic rhinitis
추출: 표시된 원문·초록 위치 · 확인 2026-10-13
- 2013 · Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial
추출: 공식 초록 한정 · 확인 2026-10-16
지속성 비염 단일 시험과 계절성 비염 시험의 범위 대조
개별 연구의 설계·수치·안전성은 아래에서 펼쳐볼 수 있습니다.
2013 · 개별 시험 · A multicenter, randomized, controlled trial testing the effects of acupuncture on allergic rhinitis
개별 무작위 시험 · 출판 2013 · 자료 확인 2026-10-13 · 원문·초록의 표시 위치 대조
A multicenter, randomized, controlled trial testing the effects of acupuncture on allergic rhinitis
- 대상·적용 범위
- 한국·중국 4개 기관. 중등도~중증 지속성 알레르기 비염 성인. 238명(97/94/47명)
- 효과·미확인 결과
- 치료 후 TNSS의 진짜 침–가짜 침 차이 −1.03 (95% CI −1.96~−0.09, p=0.03). 비비강 증상 점수는 가짜 침과 유의한 차이 없음(p=0.56).
- 근거의 확실성
- 이 자료에 대한 공식 확실성 등급은 추출하지 않았습니다. 단일 시험만으로 전체 근거 수준을 정하지 않습니다.
- 안전성
- 안전성 전체 검토를 수행하지 않았습니다. 미평가는 안전하다는 뜻이 아닙니다.
- 한계
- 한 연구·특정 대상의 결과. 가짜 침의 생리 효과와 눈가림 유지, 단기 관찰을 고려해야 하며 한약·다른 질환으로 일반화하지 않습니다. 안전성 전체 검토·GRADE 평가를 수행한 표가 아닙니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 다기관 무작위 · 진짜 침/가짜 침/대기군 · 환자·평가자 눈가림
- 중재
- 침군: 주 3회, 4주 (연구 중재를 기술한 것으로 시술 지침 아님)
- 대조
- 가짜 침(비경혈 최소 자침)과 무침 대기군
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.1111/all.12053 · 추출 위치: Abstract: Methods/Results · 본문 Study design/Inclusion criteria/Discussion
2013 · 개별 시험 · Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial
개별 무작위 시험 · 출판 2013 · 자료 확인 2026-10-16 · 공식 초록 한정 · 본문 미대조
Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial
독일 · 계절성 비염 · 공식 초록 대조
통계적 차이와 임상적 중요성은 별개입니다. 지속성 비염 시험의 TNSS와 다른 대상을 다른 척도로 평가했습니다.
- 대상·적용 범위
- 자작나무·잔디 꽃가루 IgE 감작을 가진 계절성 알레르기 비염
- 효과·미확인 결과
- 8주 삶의 질 RQLQ의 가짜 침 대비 개선 차이 0.5점(97.5% CI 0.2~0.8). 16주에는 군간 차이 없음.
- 근거의 확실성
- 개별 시험·초록 대조. 자체 등급 없음.
- 안전성
- 저자는 희귀 이상반응 검출을 위한 검정력이 없다고 명시했습니다. 안전성 전체 검토가 아닙니다.
- 한계
- 기저 증상 점수가 낮고 임상적으로 의미 있는 개선인지 불확실. 지속성·비알레르기 비염이나 한약 효과로 일반화하지 않습니다.
연구 설계·자료 시점·추출 위치
- 설계
- 다기관 3군 무작위 시험 · 422명
- 중재
- 침 + 필요시 항히스타민제
- 대조
- 가짜 침 + 필요시 약물 또는 필요시 약물만
- 검색 종료
- 개별 시험: 문헌 검색 종료일 항목 비해당
DOI 10.7326/0003-4819-158-4-201302190-00002 · 추출 위치: PubMed Abstract: Patients/Results/Limitation/Conclusion
근거 확인 경로
문헌의 존재, 전통 처방과의 연결, 실제 이용 빈도는 서로 다른 정보입니다. 아래 연구의 설계·대상·결과는 원문에서 확인하세요.
원문 대조표가 있는 연구만 대상·중재·대조·결과를 제공합니다. 지침 권고등급·안전성 전체 평가는 별도 검토가 필요합니다.
이용 참고 집계 · 원자료 대조 전
ICD J30 · 한의 외래 점유 1.6% · 환자 250천 · 시드 순위 14위[3]
심평원 · 2022~2023 · 한의 외래 · 연간 천명
소청룡탕·침
큐레이션된 관련 처방
수동 연결 자료입니다. 실제 사용 빈도·효능 순위·치료 권고가 아닙니다.[4]
수집 문헌 검색 자료
42편 중 5편 표시 · 초록만으로 효능을 단정하지 않습니다.
[Acupoint catgut embedding for allergic rhinitis: a randomized controlled trial].
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Efficacy and safety of Tuina therapy for children with combined allergic rhinitis and asthma syndrome in remission: a randomized controlled trial protocol.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
무작위 연구 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Multi-target mechanisms of Chinese herbal medicine in the treatment of allergic rhinitis.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
연구 유형 미확인 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Multiple acupuncture and moxibustion therapies for allergic rhinitis in adults: a network Meta-analysis of randomized controlled trials.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
체계적 고찰·메타분석 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
Traditional Chinese Medicine for Allergic Rhinitis: Mechanisms, Evidence, and Gut-Immune Axis Targets.
DOI 원문 연결
연구 유형·인용 내보내기
연구 유형 미확인 제목·초록 키워드에 따른 잠정 분류이며 근거 수준 평가가 아닙니다.
수집 서지정보를 그대로 내보냅니다. 저자 표기·연구 설계는 원문에서 확인하세요. 누락 정보는 보완하지 않습니다.
데이터 한계
점유·환자수는 큐레이션 시드이고, 연관 지수는 상대 비중입니다. 실시간 청구 집계가 아닙니다.
관련 리포트
이어서 보기
관련 처방 · 질환 · 리포트만 연결합니다.
출처
전통 문헌과 현대 임상·청구 자료는 같은 근거가 아닙니다. 아래 분류를 구분해 읽으세요.
임상·과학
[1] PubMed·J-STAGE 코퍼스 과학문헌
PubMed·J-STAGE 코퍼스 · 2003~2026
개별 논문은 페이지의 관련 문헌 카드에 표시합니다. 이 항목은 코퍼스 메타입니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
[2] NIKOM·KMCRIC CPG 과학문헌
NIKOM·KMCRIC CPG · 2017~2023
공개 지침·근거맵 요약.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
이용·청구 통계
[3] 심평원 한방 다빈도 상병 청구·이용
심평원 한방 다빈도 상병 · 2022~2023
내부 참고 집계. 개별 수치의 원자료 파일·표 번호·분모 대조가 완료되지 않았습니다. 공식 확정 통계로 인용하지 마세요. 환자수는 연간 천명, 점유는 한의 외래 대비 %로 시드에 기록되어 있습니다.
[4] 질환×처방 교차 내부 산출
질환×처방 교차 · 2023
청구 경향 기반 상대 연관 지수(수동 큐레이션). 절대 교차표·임상 효능 점수가 아님. 코드 필드명은 affinity. 효능 점수가 아닙니다.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
전통 문헌
[5] 알레르기비염 CPG 편집 해석
변증·치법 맵 · 2026-08-05
다빈도·CPG·Deep Dive 교차. ICD→證 비율은 측정 불가(가설). 마황 함유방 — 심혈관·고령 주의.
시드에 직접 URL이 없어 제목·기관만 표시합니다.
KRMediMoa는 연구 및 정보 제공을 위한 데이터 플랫폼이며, 의료적 진단이나 개인별 치료·처방을 제공하지 않습니다.